(七)声音商标的显著性,1000字

时间:2020-02-17 17:36:27 作者:知网查重入口 阅读:


   倘若有一些商品或服务是线上进行新媒体宣传,线下提供服务,这种情况下声音商标在互联网上的使用数据便只能作为证明其具有显著性的部分证据,线下的数据又可能难以搜集或者搜集不全面。倘若一个声音商标的使用时间长,但是由于有多种商品或服务使用了与该声音商标相同或相似的商标,使得相关公众在听到声音时并不能把该声音商标与其来源准确地对应,甚至产生混淆的反应,在此种情况下便不能认定声音商标在长期使用后获得显著性。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条对“相关公众”作了规定,即商标法所称相关公众,是指与商标所标识的某类商品或服务有关的消费者和与前述商品或服务的营销有密切关系的其他经营者。但是即使考虑上相关公众的经验以及对商品的了解程度,有时候也很难给特定商品或服务划定一个完全稳定的相关公众范围,而且根据消费者理论,相关公众对商品或服务的认知也不是一成不变的。因此,以声音商标的使用作为认定显著性的一个标准,还需要一个更为明确更具可行性的确定及操作标准。

论文(文章配图模板)-恢复的-恢复的.jpg

其次,我国对声音商标的形式没有一个统一的范围规定。对于声音商标的形式,我国仅在《商标审查及审理标准》中的声音商标显著特征审查部分中规定不具备显著特征的声音商标种类,对此进行了较为宽泛的规定,作为执法的依据。如简单的音节、仅体现商品功能的声音等都不可予以注册。依照我国的法律及司法实践,要申请商标的注册,一般要先提交书面申请文件及证据,然后再由商标局的审查员进行形式审查和实质审查。对于由字母、数字、图形等组成的传统的可视性商标,采用书面形式往往能直观地体现其是否具有显著性。但是声音商标作为非传统商标,若采用传统的申请方式提交声音的五线谱或文字描述等书面材料,难以体现出声音商标的显著性。声音商标是否具有显著性主要还是依赖听觉来判断,因此若想比较直观地感受声音的特质,必须借助MP3、光盘等电子数据储存产品或有关的电子技术来证明其显著性。如何确定声音商标的表达形式,这是我国司法实践应该明确的一点。

再者,商品或服务的提供者在提交商标注册申请文件后,负责审查的为国家工商管理总局商标局的工作人员。审查者也是平常人,在判断声音商标显著性时也会带有较多的个人因素,主观性和不确定性较强。人与人之间的听觉能力以及对声音的感知判断能力存在个体差异,在没有统一的判断标准的情况下,在判断声音商标是否具有显著性时,不同的审查人员可能存在不同的感受和看法。由此判断的声音商标显著性结果存在较大的主观性,违背了司法的公平公正原则,如何在众多不同的标准中确立一个公认的标准便成了当今声音商标显著性审查所要解决的问题。